网购不是什么新鲜事，

下单后就等快递小哥了

“上门”就够了，

但是小吴（化名）在线

起拍价拍了两瓶茅台酒，共计2850元。

但是卖家告诉我没货了。

法院于近日审结

这起信息网络买卖合同纠纷案。

“成交已成交，恭喜拍到此拍品”

某公司开设了一家专卖酒类的网店。 浏览网页时，小吴看到该店公开拍卖两瓶2.5升、53度“纪念茅台日”系列贵州茅台酒。 直购价80998元，起拍价2850元。 元，加价100元。

嘉某公司还明示“保证正品，支持专业机构鉴定，假一赔三，顺丰包邮”。 拍品被“看”了170多次，小吴决定交定金参加拍卖。

出乎小武意料的是，

他是唯一一个参与拍卖的人，

他以2850元的起拍价直接中得2瓶茅台！

小吴迅速付了款，

高高兴兴地坐等“收款确认”。

“没有货，发不出去，我要加价”

第二天，小吴点开订单，

看到贾某公司还没有“搬家”，

利用客服窗口

催促店家尽快发货。

贾氏公司淡淡的回答：“不能发货，没货，我给你赔点钱，要不你就4万元买。” ，但嘉某公司并未同意。

小吴向线上平台投诉，希望平台催发货，但平台只是简单回复，会规范管理，但无动于衷。 小吴无奈，只好向香州法院提起诉讼，要求贾某公司运输、交付上述两瓶茅台酒。 嘉某公司未出庭应诉。

法院：

违反诚实信用原则，违约！

香州法院经审理认为，被告贾某通过网络平台公开竞价将茅台酒出售给不特定的买家，原告小武按照竞买规则支付了对价， 符合买卖合同的基本原则。 特点是买卖双方以最高中标价作为成交价建立买卖合同。

原告小吴已支付合同价款2850元，被告贾某应按合同约定履行交货义务。 被告人贾某称拍卖结束后存货不足，但要求原告小武以4万元的价格购买。 其行为违反了诚实信用原则，构成违约。

被告贾某要求原告小武加价购买上述两瓶茅台酒。 由此可见，买卖合同履行的可能性很大，且拍卖页面上明确标明“顺丰速递”，故香州法院判决支持小吴的全部诉讼请求，责令被告人贾某公司代为运输和运输。 送两瓶茅台。

法官说法：

擅自拒绝履行合同属于违约

商家在网络平台上吸引潜在消费者参与底价 大幅低于商品市场价的商品拍卖，通过“一物百供”的交易模式，为自己争取利益最大化，无可厚非。 网上拍卖是一种特殊的买卖形式。 买受人竞投成功后，根据民法第598条的规定，商家也负有将标的物交付给买受人的基本义务。

因此，如果商家仅仅因为成交价格远低于预期而拒绝履行合同，显然是违约，违反了诚实信用原则。 依照民法第577条的规定，应当承担继续履行等违约责任。

（广州日报新花城）