郎酒的胜利对中国白酒行业来说意义重大！

文字 | 酒狼队

编辑 | 于小梅

连日来，国内多家重量级媒体同步发文聚焦“琳琅与郎酒”长达七年的商标维权案。

由此，也引发了业内对名酒商标维权与保护的热议。有业内人士直言，郎酒维权的胜利对中国葡萄酒行业的健康发展具有重要意义。

据了解，自2015年起，因商标纠纷，将“郎酒集团”与“琳琅集团”长达七年的官司推上了风口浪尖。

据中国裁判文书网显示，涉及“郎酒集团”和“琳琅集团”的判决书多达12份。

据悉，2015年，郎酒公司向国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）申请商标声明号无效。

2016年5月27日，商标评审委员会作出商评字[2016]48809号《关于宣告第1647532号“琳琅LINLANG和图”商标无效宣告请求裁定书》。

2019年1月，商标评审委员会作出裁定，宣告琳琅集团名下第1647532号商标无效。

不过，琳琅集团并没有放弃，坚持了三个理由：

1. 诉争商标与引证商标在整体上存在明显差异，且已共存多年，不构成近似商标，不会使相关公众产生混淆。

2. 诉争商标系经合法程序注册授权，存在多年，引证商标无附件。

3. 诉争商标经过长期推广使用，已经享有较高的知名度和较强的显着性，不应被宣告无效。

但是结果并没有因此而改变。经过北京知识产权法院一审和北京市高级人民法院二审，均裁定驳回琳琅集团的诉讼。

另外值得一提的是，2020年3月26日，中国裁判文书网发布的一份《中华人民共和国最高人民法院行政裁定书》上写道：

系争商标由“琳琅”组成，其中“琳”为姓氏，与琳琅公司和古琳琅公司所在的四川省古蔺县同名，且相同作为引证商标的“浪”，起识别作用的“浪”字形、读音、含义均无差异。此外，两者认可的产品在功能、用途、消费群体、消费渠道等方面高度重合。

系争商标在酒类市场的使用，容易引起相关公众的混淆和误解，认为两者之间存在高度关联，会损害井井的利益 -知名商标所有人。

可是即使打赢了很多官司，郎酒也一直等到现在才终于赢了！

B

道歉，郎酒的胜利是中国葡萄酒行业的幸事

日前，四川省高级人民法院作出终审判决：泸州琳琅酒业集团有限公司、四川琳琅酒业有限公司、古林琳琅酒业销售有限公司等停止侵权，变更公司名称，停止使用“琅”字样公司名称，并在报纸上刊登以消除影响。

此外，据新华社、川观新闻等相关媒体报道发现，郎酒知识产权保护的经典之战主要在于与“太郎”、“琳琅”、 “知心浪”维权。

据不完全统计，近年来，全国共发现侵犯郎酒知识产权案件2900多起，主要涉及侵犯“郎”牌注册商标和市场不正当竞争行为 .

在业内专家看来，“郎酒集团”与“琳琅集团”长达七年的官司只是最具代表性的维权案例之一。

从这个案例中，大家可以清楚地看到，拥有名酒品牌的酒企在维权过程中所面临的困境。

以小见大！仅仅一款郎酒就能引发2900多起维权案件，那么中国白酒行业究竟会有多少知识产权侵权案件呢？

因此，专家认为，郎酒的胜利不属于自己，而是可以为整个行业带来荣耀的胜利。

即使耗时漫长、过程复杂艰难，郎酒最终还是大获全胜，这无疑将鼓励更多的酒企加大力度保护自身的知识产权，同时也可以提醒企业避免侵权。