长达三年的“两贵之争”迎来最新进展：江苏省南京市中级人民法院再次裁定上海贵酒不涉及不正当竞争。

6月19日晚间，上海贵酒股份有限公司（股票代码：600696，以下简称“上海贵酒”）发布公告称，近日，公司收到中级人民法院的通知书。 江苏省南京市（2022）苏01民初2135号《民事判决书》认为，公司自身经营活动不涉及不正当竞争，公司自有商标不涉及商标侵权。 贵州贵酒集团有限公司（以下简称“贵州贵酒”）针对公司停止不正当竞争、变更公司名称、支付巨额赔偿等主要诉请均被法院一一驳回 。

回顾“两贵酒之争”案，最大的争议点是上海贵酒以“贵酒”作为企业名称的核心商号是否构成不正当竞争。

2021年7月13日，南京市中级人民法院作出一审判决，驳回贵州贵酒诉上海贵酒不正当竞争、商标侵权的诉讼。 贵州贵酒不服上述判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。 江苏省高级人民法院于2022年5月17日裁定撤销一审判决，发回江苏省南京市中级人民法院重审。 近日，再审结果再次明确上海贵酒不存在不正当竞争行为。

针对“两贵之争”的再审结果，法律界人士认为，“贵”是贵州省的简称，用于企业名称时识别性、显着性较弱， 不能与贵州贵酒形成唯一的对应关系。 而在贵州省，存在大量企业名称中含有“桂”字的白酒企业，其中不少注册时间早于贵州贵酒。 即使范围缩小，“贵酒”的品牌名称也并非贵州贵酒独有的企业名称。 贵州省内有贵州贵酒大王酒业有限公司等，南京贵酒注册时间早于其他地区的贵州贵酒。 有限公司（2008年注册）等。从影响力来看，贵州贵酒的“贵酒”品牌影响力尚未超越其注册区域，达不到触发反不正当竞争法保护的程度 。

根据最新判决，贵州贵酒于2010年1月22日首次使用“贵酒”名称，上海贵酒于2018年4月2日首次使用“贵酒”名称。贵州贵酒的经营情况 这期间也印证了法律界的观点：“贵酒”这个名称在上海贵酒注册使用之前并没有一定的影响力。

判决书指出，第一阶段，2010年1月22日至2012年12月20日，（2012）黔高民三终字第69号民事判决书认定“鬼酒”不具备一定的 第二阶段，2012年12月20日至2016年6月30日，贵州贵酒经营状况不佳，企业规模持续萎缩，控股权三度转让。 影响; 第三阶段，2016年6月30日至2018年4月2日，被洋河收购后的两年内，洋河没有增加对贵州贵酒的投资，贵州贵酒的生产模式也发生了变化。 转型期间，生产经营状况仍处于较低水平，贵州贵酒的品牌“贵酒”尚未形成一定的影响力。

法律界人士表示，判断企业是否存在不正当竞争行为，需要依据《商标法》、《反不正当竞争法》及相关司法解释，综合认定各方责任。 。 “两贵人之争”一案颇为典型，两次判决结果也充分证明上海贵酒以“贵酒”作为企业名称的核心商号不涉及不正当竞争。